El debate sobre la ciclicidad de la Historia es algo todavía sin resolver. Viendo los sucesos que están ocurriendo hoy en día, parece que en efecto, la Historia es un círculo cerrado, cuyos hechos se repiten a las pocas generaciones. España lleva unos meses en los que el malestar social es más que evidente. Tras la victoria del PP en las Generales, algunos se "quejaban" de que volvíamos a 1996 -ojalá-, pero más bien hemos dado un tropezón de 80 años. ¿Es preciso comparar esta España con la de los años 30? Veámoslo:
- Antecedentes: En 1931, las Elecciones Municipales dieron como vencedores a los partidos republicanos en las ciudades; en el campo -y por consiguiente en la mayor parte del territorio nacional- no. Eran 22.150 concejales monárquicos frente a 5.875 republicanos. Alfonso XIII, entendió que "sobraba", por lo que abdicó, proclamándose la II República primero en Éibar y luego en las distintas ciudades de España. Sí, la II República -pese a las creencias idílico-románticas- no fue elegida en las urnas, sino impuesta -tras además, el intento golpista del Pacto de San Sebastián-. En el 2011, por el contrario, las Elecciones Municipales -coincidencia- daban la mayoría absoluta al Partido Popular, augurándose un estrepitoso fracaso socialista. Visto lo que se venía encima, los "llorones" -dejemos su autodefinición "indignada" a un lado-, organizaban movilizaciones por todo el país, con el fin de evitar la hecatombe de la izquierda.
- En 1933, las Elecciones Generales de la II República, dieron como vencedores a la Confederación Española de Derechas Autónomas (C.E.D.A.), liderada por el salmantino Gil-Robles. De todas formas, Alcalá-Zamora, Presidente del Gobierno, no dió por válido el triunfo cedista -ya estaban los "indignados" lloriqueando porque no se salían con la suya-, formando gobierno el Partido Radical de Lerroux, al que se le unió la CEDA en coalición, dando comienzo el período radical-cedista. Ya hemos visto lo que pasó en mayo del 2011 ante la asegurada victoria del PP, que otros nuevos "indignados" montaron también un circo con el fin de evitar un Gobierno de derechas; en las Elecciones Generales también sucedía lo mismo: Montarla para evitar que la derecha gobierne. Esta es la clase de "república" que quieren los rojetes, una en la que sólo "su" democracia, "su" libertad y "su" pluralidad política e ideológica sea válida. ¿Quién es el fascista aquí?
- En 1934, el Partido Obrero Socialista "Español" -eso de español poco, que ya sabemos que ellos son más de "Internacional"- y la UGT con Indalecio Prieto y Largo Caballero, apoyados por los anarquistas de la CNT y el PCE, promovían huelgas y revueltas con el fin de acabar con el Gobierno legítimo radical-cedista -o ganan ellos o la montan, ¡viva el saber perder!-. Así fue cómo se llegó a la denominada Revolución de Asturias, la cual buscaba abolir la Constitución de 1931 -esa misma que ellos habían promulgado tras, según la idea que a día de hoy siguen teniendo, haber ganado unas elecciones democráticamente- con el fin de convertir España en un país socialista, claramente imitando a la Unión Soviética de Lennin. Se llama de Asturias al haber sido en esta zona minera donde más triunfó la revuelta, llegándose a eliminiar la moneda y haciendo dineros propios. Los mineros se armaron y formaron el Ejército Rojo, sembrando el caos en el Principado -sobre todo contra la Iglesia-, pensando en iniciar una Guerra Civil marchando sobre la capital de España; se decretó el Estado de Guerra. Se exaltaron tanto, que Companys llegó a proclamar la Independencia de Cataluña. A Asturias fue enviado un tal Francisco Franco -que ya apuntaba maneras militares-, acompañado de Goded, con el fin de sofocar la tontería con el temible ejército de África: La Legión y los Regulares. Vemos de nuevo como hoy en día pasa lo mismo pero con algunos matices: ¿La izquierda pierde? Pues el PSOE -de nuevo- junto con su brazo armado la UGT a la que se le suman CCOO, organizan manifestaciones y destrozos. Es la policía la que sofoca todo esto a base de cargas -de momento el Ejército no ha entrado en lides-.
 |
| Tanques en manos de los sublevados en la Revolución de Asturias |
- Actividad de agilidad visual: Descubra en menos de 10 segundos qué foto corresponde a los años 30 y cuál a 2012:
Solución: Primera foto, Puerta de Alcalá de Madrid conmemorando el 20º Aniversario de la Revolución Soviética, imagen de 1937; segunda foto, calles de Madrid en una de las manifestaciones contra las medidas del gobierno popular y -"supuestamente"- contra la represión policial en Valencia, imagen de 2012. Parece que las cosas siguen ancladas casi un siglo atrás...
- En 1931 y durante toda la década en general, un anticlericalismo recorría el país de cabo a rabo. No hace falta decir más de las celebérrimas quemas y saqueos de iglesias y asesinatos de curas, monjas y creyentes civiles, o el "fusilamiento" del Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles a manos de milicianos. No voy a perder el tiempo en buscar unas imágenes que todo el mundo conoce y que son fáciles de encontrar. Me limitaré a simplemente dos frases: La primera, sobre la ideología anarquista, la única iglesia que ilumina, es la que arde, la cual no cesaba de repetir Buaneventura Durruti; la segunda, una estrofa del Himno del Riego -el Himno de la II República- versión miliciana en la Guerra Civil, si los curas y los frailes/ supieran la paliza que les vamos a dar/ subirían al coro cantando:/ ¡Libertad! ¡Libertad! ¡Libertad! Tampoco hace falta decir nada sobre el anti-catolicismo que reina hoy en España, habiendo tenido un momento álgido en la celebración de las Jornadas Mundiales de la Juventud este año en Madrid -donde cómo no, se volvieron a ver manifestaciones de "indignados" llorando-.
- Tras la caída de Primo de Rivera, el otro pilar de la Tradición quedó también tocado: La Monarquía. Tomando de nuevo como fuente el Himno republicano de adaptación miliciana, se puede ver cómo si los reyes de España supieran/ lo poco que van a durar/ saldrían a la calle cantando:/ ¡Libertad! ¡Libertad! ¡Libertad! [...] si la reina quiere una Corona/ una corona la vamos a dar/ que venga a Barcelona/ que su cabeza vamos a cortar [...] estaba un hombre cagando/ cuando se quedó sin papel/ pasó el rey Alfonso/ y se limpió el culo con él. Volviendo al presente, es raro que en Cataluña no le corten la cabeza a la reina después de ver cómo queman retratos de ambos monarcas y los desplantes a la Corona aumentan, o cómo en finales deportivas, se les silba tanto a ellos como al Himno. Al mismo tiempo, la Monarquía ha sufrido una nueva oleada antipopular tras el escándalo de Urdangarín.
- En 1929, el crack de la bolsa de Nueva York propició la mayor crisis económica del sistema capitalista en la Historia. Es España llegó de soslayo, pero ocasionó que el régimen de Primo de Rivera se viera perjudicado y cayese, con la proclamación de la República a los pocos años. 80 años más tarde, se ha producido una nueva crisis procedente de EEUU. Las malas y tardías medidas del gobierno socialista han propiciado su propia caída y la prolongación de la crisis en nuestro país -aunque eso sí, todo esto comenzó bajo el Gobierno de Aznar y suya y sólo suya es la culpa-. De momento, así siguen las cosas.
- La vida española de los años 30 era una bomba de relojería. Se producían huelgas y revueltas cada poco tiempo. Se tenía miedo tanto al fascismo como al comunismo. La sociedad estaba muy politizada. Cada poco había asesinatos, intentos golpistas -Sanjurjada (1932), Revolución de Asturias e Independencia de Cataluña (1934), Golpe Militar (1936)...-. Con anterioridad ya se había producido la Semana Trágica de Barcelona (1909). La sociedad estaba armada, y los políticos caían como moscas, con numerables atentados de extremistas. En 1936, el PSOE se vengaba del asesinato de José Castillo mandando matar al líder de Renovación Española -derechas- José Calvo Sotelo. Tras su muerte, el Alzamiento Militar dirigido por Sanjurjo y Mola se adelantó, comenzando la Guerra Civil. En 1981, hubo otro nuevo Golpe de Estado comandado por Tejero. ¿Por qué fracasó? Básicamente por dos motivos: La sociedad no estaba tan politizada como 50 años antes y la población no estaba armada -recordemos además que tanto sindicatos como el propio Gobierno republicano proporcionó armas a la población civil para hacer frente al Golpe-.
Vistos estos puntos, y yendo por el camino que vamos... ¿Estamos ante el preámbulo de una nueva guerra fraterna? La tensión política de hoy en día ha llegado al punto de haber sólo dos opciones políticas: O rojos -PSOE- o fachas -PP-. El resto de partidos políticos sean de la ideología que sean no tienen cabida. Les hay más extremistas y más del centro, pero se es o rojo o facha, y de momento "ganan" los primeros porque son más "guays" y la montan más.
El PSOE sigue encendiendo focos. Parece que -en su complejo de inferioridad y el afán revanchista aumentado tras el Gobierno de Zapatero- no van a parar hasta provocar una nueva contienda. Como niños malcriados, llorando porque no se salen con la suya y porque no se les da lo que quieren, parecen estar dispuestos a acabar con la Democracia, como ya intentaran en 1934. El revanchismo empezó en la Ley de Memoria Histórica, y está siendo continuado por diversos políticos -como el caso de una Concejala del PSM, la cual ha soltado ya varias lindezas-. No hay que extrañarse si alguna vez vemos a algún socialista amenazar de muerte o promover atentados contra alguno de la oposición -como hiciera papi Pablo Iglesias con Antonio Maura- o sacando armas en el Congreso -imitando en esta ocasión a Indalecio Prieto-.
Ahora bien... en caso de una II Guerra Civil, ¿qué pasaría? ¿Habría dos bandos definidos? ¿Intervendría por fin el Rey en algo? ¿Tendría cabida el Ejército? ¿Se prolongaría en el tiempo? ¿Tendrían alguna opción los pro-republicanos -pues los milicianos luchaban por España, pero ahora "España" está mal visto-? ¿Se llegaría a un nuevo Estado libre -porque en la supuesta III República también habría partidos de derechas, y visto lo visto habría bastante represión y falta de libertad-? ¿Se lucharía por ideología o por el berrinche revanchista y de no salirse con la suya? Muchas incógnitas que hacen -esta vez sí- que las diferencias con hace 80 años sean más claras.
Entradas
6 comentarios:
Un pueblo que desconoce su Historia está condenado a repetirla... Y aquí, una gran mayoría la desconoce puesto que o se la han contado mal o le han mentido sin pudor desde los centros de adoctrinamiento antaño llamados escuelas. Gran entrada. Te añado al reader.
Saludos Orwellianos
Me encanta la objetividad derechista que tienes, suerte que algunos escritores con rigor evitan que personas como tu acaben en el ámbito público, aunque a veces fallan, como el caso de Marhuenda, pero bueno, es tu ideología y yo la respeto, pero me parece que a los de derechas se os ha regalado mucho. Un claro ejemplo es que en el caso de España no ocurre como con alemania, si en España haces referencia al franquismo no solo no ocurre nada sino que a veces se alegra la gente, incluso tenemos una fundación a Franco...deprimente. Habría que ver cuanto duraba una fundación de Hitler en Berlín....Lo que os hace falta a más de uno es perder una guerra y ver como lo pasa mal la derecha y se reconcome por dentro de ella misma, para que probeis bien como sabe la represión a la que someteis a los demás, por cierto hablas de llorones cuando los que llevan llorando desde el 75 sois vosotros, que por más que os pese moriréis con la sangre roja y el corazón a la izquierda.
PD: No soy del PSOE ni de IU, por supuestísimo no soy del PP, soy DEMOCRATA y PATRIOTA, que es lo que necesita España, gente que tenga claro lo que es su país, sin nacionalismos, autonomías ni porquerías varias. Lo que hace falta es un gobierno que quiera estar en Europa y tener voz y voto. Un gobierno que ejerza su función como tal y no subeditado a las condiciones alemanas. Un goberno con algo que no tenemos desde época de su majestad Carlos V allá por el siglo XVI, un gobierno con cojones! SI COJONES!! que es lo que a media Españ le faltan hoy en día, ¿Dónde se quedaron los cojones Españoles? Creo que hicieron una tortilla en Flandes y ahi se perdieron. Habláis de Historia y de centros de adoctrinamiento, y lo único que presentáis son tesis subjetivas sin ton ni son de corte fascista y claramente de derechas. Aprended a tener criterio objetivo, y luego aprended a redactar en un blog los cimientos de una guerra. Y mucho cuidadito porque igual tendreis dinerito en la derecha, pero los cojones del pueblo que lo está pasando mal, ya sea de la ideología que sea, esos cojones que no teneis, los vais a tener que hacer frente uno a uno. Y entonces veremos donde quedan esas palabras tan monas, si se quedan aqui para la posteridad o en un paredon donde vuestros abuelos se cargaron a los míos. Buenas noches y disfrutad de los amohadones de hoy, porque quizás, y solo quizás, mañana solo tendreis paja bajo la cabeza para dormir.
Así que represión y falta de libertad durante la república...ya se me olvidaba que durante la dictadura de Franco todo el mundo tenía libertad de expresión sin riesgo de ser fusilado (ironía)...¿La culpa del comienzo de la crisis fue del gobierno de Aznar? Sí. ¿Esa crisis se ha acentuado por culpa del Gobierno de Zapatero? También. En cualquier caso antes de dar lecciones con este escrito creo que el autor debería tomar lecciones de OBJETIVIDAD, porque, con el debido respeto, lo que dice no son mas que tonterías. En una guerra civil, y en una guerra en general, no hay buenos ni malos. Ni los rojos son los buenos ni los Franquistas son los malos(por cierto fascismo es un término que hace alusión a la dictadura de Musolini en Italia y no a la de Franco en España). En una guerra no hay vencedor ni perdedor, hay hermanos que se matan unos a otros por una simple ideología. ¿Hablas de crímenes? Ambos bandos los cometieron, pero solo veo mencionados los del bando de la izquierda, y no los de la derecha, que siguieron ocurriendo durante la dictadura y no solo durante la guerra. Creo que dejo claro que no soy de ninguna ideología política específica, me caen igual de mal los republicanos como los "fachas", al fin y al cabo en la vida todo lo extremista es malo. Es cierto que le pese a quien le pese en los años 60 con Franco en el poder (y no democráticamente como se achaca en este texto la subida al poder de la II República) los datos económicos eran envidiables comparados con los de ahora, pero eso no es escusa para formar ahora otra dictadura. La solución no es volver a una república o a una dictadura, la solución es una reforma político-económica y social del sistema que tenemos hoy en día, y concienciar a la gente para que siente en el poder de su país a gente honrada si es que aun existe en el mundo de la política.
A mí me encanta la comprensión lectora que usted tiene. Yo aquí no hablo de quién fue el malo maloso de la película, sino una COMPARACIÓN entre la España de 1930 y la de 2010: Elecciones Municipales, la izquierda la arma porque no quiere un gobierno de derechas, ostentación del comunismo/lenilismo, anticlericalismo, antimonarquismo, crisis económico-social, politización social, intentos golpistas...
¿Marhuenda? No me haga reír... Un tipo subyugado al PP que tiene de historiador lo que yo de bailarín de claqué. Al igual que Ignacio Escolar, que aquí todos los "bandos" tienen a sus propios payasates que van de historiadores sin serlo. Claro que hay historiadores "de derecha" -por catalogarlos- muy buenos (no me refiero a los pseudo-historiadores como Pío Moa o César Vidal), pero gracias a Dios -y como usted apunta- no son mediáticos, por lo que no se dejan influir por casi nada. Están en la Universidad, sacando artículos en revistas históricas especializadas y divulgativas -tampoco me refiero a "revistas de historia" como Clío, National Geographic, Historia y Vida, etc. en la que se hacen artículos ya superados cuyo fin es mostrar curiosidades. Eso NO es Historia-. Hay historiadores "de derecha" buenos y malos, igual que los hay "de izquierdas".
¿Que a la derecha le han regalado? ¿A esa misma derecha acomplejada y "bienqueda"? Si los ataques a la derecha son totalmente permitidos e impunes. ¿Que en Alemania hay más tabú respecto al nacionalSOCIALISMO y aquí no? Claro, porque lo que hubo en España fue una Guerra Civil, de unos contra otros, no una guerra de conquista. Si Alemania tiene ese tabú respecto a su historia -cosa que no debería ser así, porque la Historia es la Historia, tanto lo bueno como lo malo y no se debería ni podría ocultar ni transformar- es por lo que hicieron en Europa. ¿Franco fue mató gente? Sí. ¿Los milicianos mataron gente? Sí. Los argumentos del "y tú más" son demasiado infantiles y nadie tendría la razón. Porque por esa regla de tres tampoco debería hablarse de la República, cuando también mataron INOCENTES -por ejemplo gente cuyo delito fue creer en Dios o llevar sombrero-. (No voy a negar que lo de la Fundación Francisco Franco me parece una patochada).
Esto es lo mejor de todo: "Lo que os hace falta a más de uno es perder una guerra y ver como lo pasa mal la derecha y se reconcome por dentro de ella misma, para que probeis bien como sabe la represión a la que someteis a los demás". El revanchismo izquierdil del día a día. El querer ganar la guerra que se perdió en el 39 en lugar de pasar hoja y OLVIDAR. Eso es Historia, pasado, ya se ha ido. No seas revanchista, es muy triste. Por cierto... ¿qué guerra has perdido tú?
Siento defraudarle pero no soy fascista. Es una lástima que en esta sociedad bipartidista y dicótoma se tenga que ser de uno o de otro (como bien dice la propia descripción del blog). ¿De derechas? Ya que estamos en una sociedad tan encasilladora sí, se me encasilla como de derechas -al igual que usted de izquierdas, no es malo ni bueno, ni de ricos ni de pobres, es una IDEOLOGÍA- ¿Tesis subjetiva? Repito: Es una COMPARACIÓN. Mi comparación ha sido con la izquierda porque es la que la ha montado. Perdona si no he visto ni a Nuevas Generaciones, Falange o España 2000 en las manifestaciones, pero yo sólo he visto banderas tricolores, será que no he me fijado bien. Yo no he redactado los cimientos de ninguna guerra, de eso ya hay mucho escrito, tanto de "unos" como de "otros", yo he comparado la situación, nada más. Ten más comprensión lectora y no esté tan a la defensiva si tocan la queridísima y buenísima RIPública.
No comento nada más de su bonita y emotiva postada porque no viene a cuento y sería meterse en berenjenales; usted tiene su pensamiento, válido es, aunque no venga a cuento, sobre todo porque a mí me da igual su ideología, es suya, tan válida como la mía o como la del comentario de arriba y de abajo suyo.
Y la amenaza del final... no sea usted lo que tanto odia y ahorresela, que luego la izquierda se queja cuando la catalogan de violenta. Si tan demócrata es usted... Por cierto, usted no sabe mi capacidad económica, si soy rico, pobre, noble o plebeyo. No haga juicios de valor porque le repito: Una ideología no tiene nada que ver con la economía -supere ya esa visión de "derechas=dinero" "izquierda=pobre", no sea tan simplista-. Mis abuelos gracias a Dios no mataron a nadie. Ni siquiera tenían ideología definida. Gente de campo, de pueblo, no politizada. No haga jucios de valor sobre lo que no conoce.
Un saludo y gracias por su aporte.
PD: Soy historiador, sé bastante bien de lo que hablo, opino y analizo.
Le digo como a su amigo: Tenga comprensión lectora y luego dé lecciones -y ya de paso revise su ironómetro, es decir, el aparato que sirve para medir y captar las ironías y sarcasmos-. Esto no es el juego del "y tú más". Yo hablo de la España de los 30, no de la de los 70 (ni siquiera menciono los Planes de Estabilización para "defender" a Franco, cosa que usted sí señala).
¿Tonterías? ¿Acáso la sociedad de hoy en día no es como la de la República? ¿Acáso hoy la gente no está politizada en dos "bandos" -aunque luego haya divisiones internas-? ¿Acáso hoy no hay un anticlericalismo y un antimonarquismo latentes? ¿Acáso no estamos en una crisis socio-económica -incluso ética-? ¿Acáso la izquierda no la ha montado porque no se sale con la suya? ¿En qué país vive usted? ¿Usted lee la prensa y mira a su alrededor cuando sale de casa? Me culpa de subjetividad pero es como su colega: Se meten con la tan buenísima RIPública democrática y yo ya soy el fascista y el subjetivo, mientras que usted es el demócrata objetivo. Lo peor es que se lo creerá usted...
¿Me puede decir por favor dónde catalogo yo a Franco de fascista? Porque en efecto, el régimen franquista de fascista tuvo más bien poco -de ahí que los fascistas y falangistas le califiquen de traidor, amén de más grupos "de derechas"-. Tampoco digo yo que el bando nacional fuera super bueno y repartiera cocacolas y pasteles entre los vencidos y capturados. Sobre todo porque NO menciono la Guerra Civil, ni menciono ninguno de los dos bandos. Critique lo que lee, no lo que quiere leer.
Tampoco estoy diciendo yo que haya que formar otra dictadura. ¿Usted dónde lee todas esas cosas? ¿Tiene alguna vocecita interior que lee por usted? Que critique una etapa determinada de la Historia de nuestro país no tiene por qué significar que quiera lo otro. No sea usted tan simple, no piense que porque critique la II República (tan mala como el Franquismo) tenga que ser yo del otro "bando". Hay más opciones. No todo es blanco o negro.
Por cierto, o yo no le he entendido o se ha expresado mal: Pero ni Franco ni la II República estuvieron en el poder democráticamente; ambos dieron un golpe de Estado, aunque al primero le acompañó una guerra. Pero la situación socio-política de los años 30 venía ya de lejos, así como las represiones de uno y otro "bando".
Un saludo y gracias por su opinión.
Publicar un comentario